ПОСЛЕДНИЙ КАПИТАН РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

 « Сейчас трудно сказать, за сколько месяцев это правительство сумеет развалить элементы рыночной экономики в России. Но оно это сделает. Правда, плюс в том, что плачевные результаты деятельности «правительства коммунистов» не оставят шансов лидеру КПРФ Геннадию Зюганову на победу в президентских выборах».

Егор Гайдар, председатель партии «Демократический выбор России», 1998 г.

Сегодня два года, как ушел из жизни Евгений Примаков. За такой срок боль утраты чаще всего стихает, и человек уходит далеко в прошлое, в историю. С Примковым все не так. Его не только не забыли, по нему продолжают сверять настоящее. 29 июня в Москве открывается Международный форум «Примаковские чтения».

«Евгения Максимовича Примакова очень не хватает. И не только в России, его не хватает в мире. Я часто слышу это от зарубежных партнеров», — говорит Александр Дынкин, президент Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

Реакция на  смерть знаковых людей в российском обществе всегда разная. Смерть Евгения Максимовича, несомненно, воспринимается невосполнимой утратой для всей страны. Умер крупнейший государственный деятель, противостоявший уничтожению России вслед за СССР. Его уважали как мыслящие противники, представители либерального лагеря, так и государственники. Уважали за трезвую позицию, отказ от приспособленчества и искренний патриотизм, за принципиальность.

Примаков не просто был государственником – он был им в эпоху, когда на них была объявлена настоящая охота. Тем не менее он не только сохранил свои принципы, но и внес действительно важнейший вклад в сохранение самого государства – тогда, когда это был вопрос жизни и смерти самой России.

Как известно, по мнению большинства экспертов,  правительство Примакова, которое сумело отодвинуть страну от пропасти, ничего не делало, а все «отрегулировал рынок». Такие утверждения — это грубая ошибка. Опыт, полученный в те несколько месяцев, пока он возглавлял правительство, а Маслюков – его экономический блок, до сих пор толком даже не проанализирован. Причины понятны — ведь «телекиллеры» в свое время выталкивали Примакова из политики не просто так, а вполне определенно в интересах выдвижения Путина. С другой стороны, либеральные оппоненты нынешнего Президента к Примакову относятся, возможно, еще хуже, чем к нему самому.

Было бы странно другое по отношению к человеку, который в сентябре 1991-го был назначен директором созданной Службы внешней разведки, правопреемником 1–го управления КГБ СССР. Не поняли и не приняли этого даже многие из его почитателей. Зачем это интеллектуалу: академику, писателю и тончайшему дипломату? Зачем ему эта расстрельная должность, когда многие представители перестроечной элиты не просят, а требуют разведку закрыть.  Всех на СССР работающих, включая иностранных пенсионеров, отправить домой, а имена действующих агентов, друзей и сотрудников придать если не анафеме, то уж точно гласности.

Эти предатели всерьез требовали рассекретить архивы, дать им доступ на территорию штаб-квартиры разведки. Наверное, так бы и произошло, если бы академик не отбил те яростные атаки. Причем с абсолютным хладнокровием. Он защитил всех. Остановил увольнения. И не думал заниматься люстрацией. До сих пор люди из СВР вспоминают своего Максимовича: спас, не дал внешней разведке сгинуть, погибнуть, как погибло под сносимыми праведными и неправедными руинами уже многое.

На фоне тотальной ориентации российской дипломатии в 90-е годы на Запад, Евгений Примаков, возглавив МИД, был одним из немногих российских политических деятелей, отстаивающий восточное направление внешней политики. Если бы к нему прислушались и сбалансировали связи с Европой тесными отношениями с арабским миром и Азией!  Тогда Запад  совершенно по-другому относился бы сейчас к России, не определил бы ей место европейской периферии и поставщика ресурсов.

Однако к нему не прислушались, в результате чего российская внешняя политика первой половины 90-х годов оказалась провальной. Только благодаря Примакову Кремлю удалось тогда сохранить какие-то остатки связей с Азией и Ближним Востоком. Этот задел и стал фундаментом для нынешнего поворота России на Восток. В полном соответствии с позицией Евгения Максимовича нынешняя российская дипломатия и выстраивает отношения на основе прагматики национальных интересов. Это уже дало возможность извлекать из такой стратегии определенные дивиденды.

Истоки возвращения Крыма к родным берегам также начинаются с разворота авиалайнера, на котором  Примаков летел в США, в знак неприятия Россией начавшейся агрессии НАТО против Югославии. Это был вызов не только нашим западным «партнёрам», но и либеральной 5-й колонне, которая продолжала целенаправленное разрушение страны. Это было начало разворота России от губительного политического курса. Всколыхнуло, впервые после начала перестройки, глубинную народную память о том, что величие страны начинается с гордости и уважении к самой себе. Что экономические показатели, мощь вооруженных сил, количества союзников являются лишь приложением к гордой и уважающей себя России.

Приход во власть Примакова ознаменовал собой реванш государственников – тех немногих не просто компетентных, но и патриотически мыслящих руководителей, сохранившихся на вершинах власти после разгрома 91-го года. Это было вынужденное решение Ельцина после дефолта 98-го и отставки Кириенко, на кого попросту перевели стрелки за весь предшествующий курс гайдаровско-чубайсовских «реформ».

Политическая неопределенность и угроза смены экономического курса практически аннулировали соглашения с МВФ о предоставлении России кредитов. От личности премьера во многом зависят не только условия предоставления кредитов МВФ, но и дадут ли их вообще. КПРФ в Госдуме дважды отклонила кандидатуру В.С. Черномырдина, поддерживаемого олигархами. Перед президентом встал выбор: распустить Госдуму и назначить новые выборы или пойти на компромисс, внести кандидатуру, которая устроила бы большинство прокоммунистически настроенных депутатов.

В стране уже проявились социально-политические последствия девальвации и дефолта. Выросло социальное недовольство из-за инфляционного скачка. Причем особенно сильно пострадали те группы населения, которые являлись сторонниками рыночной демократии – новый средний класс, мелкий бизнес, жители крупных городов. Девальвация и дефолт ударили по рейтингу президента. Назначая ранее Кириенко на пост премьера, Ельцин фактически взял на себя ответственность за результаты деятельности нового кабинета. Поэтому симпатии населения сместились к коммунистам.

В такой ситуации президент пошел на компромисс и внес устраивавшую большинство депутатов кандидатуру министра иностранных дел Е. М. Примакова. 11 сентября 1998 года они утвердили его 317 голосами (из 395).

Правительство было сформировано при активной поддержке и участии левых политических сил, коммунистической и аграрной фракций Госдумы, представители которых заняли в нем ключевые посты. Среди них – бывший председатель Госплана СССР Ю. Д. Маслюков, бывший министр сельского хозяйства Г. В. Кулик, бывший председатель Госбанка СССР В. В. Геращенко и др. В отличие от стран Западной и Восточной Европы, где происходило постепенное сближение позиций левых и правых в вопросах экономической политики, взгляды российских левых в конце 1990-х радикально отличались от взглядов их политических противников. Пресса стала назвать это правительство коммунистическим.

Правительство Примакова заявило о необходимости решительной смены экономического курса. Эта необходимость оправдывалась масштабом и глубиной экономического кризиса, тяжелыми социальными потрясениями, скачком цен, потерей сбережений населения, высокой безработицей, кризисом на потребительском рынке, сжатием спроса и ухудшением условий для предпринимательской деятельности. Требование смены курса стало всеобщим, хотя различные социально-политические силы вкладывали в это понятие разный смысл.

Вопрос был в том, в какую именно сторону менять курс? Реально выбор был между: инфляционной политикой, то есть повторением того, что происходило ранее, и жесткой антиинфляционной политикой. После формирования правительства Примакова почти одновременно были обнародованы тезисы двух программ, отражавших альтернативу выбора курса: открытое письмо президенту, Федеральному Собранию и правительству членов Отделения экономики Российской Академии наук во главе Д.С. Львовым и статья группы либеральных экономистов во главе с Е.Т. Гайдаром.

На основе предложений академиков под руководством Ю.Д. Маслюкова началась разработка экономической программы нового правительства. Ее стержнем стали повышение спроса населения и загрузка простаивавших мощностей. Для этого намечались крупные денежные вливания в промышленность, жесткий валютный контроль, включая запрет на хождение доллара в стране. В программе присутствовали протекционистские меры и государственная поддержка импортозамещающих отраслей, государственное регулирование цен и тарифов на продукцию базовых отраслей промышленности, продовольственные и непродовольственные товары первой необходимости и т. д.

От правительства Примакова, в противовес этому, в обществе ожидали поворота к инфляционному варианту, поскольку премьер обещал в считанные месяцы погасить долги перед бюджетниками и пенсионерами, разрешить проблему неплатежей, обеспечить устойчивость рубля, навести порядок. Слова о необходимости начала «контролируемой и управляемой» эмиссии, пересмотра итогов приватизации, национализации предприятий в различных секторах экономики, введения принудительного обменного курса, а то и запрещения хранить иностранную валюту, можно было слышать практически ежедневно от политиков самого высокого уровня.

Однако выбор курса зависел не только от идеологических, политических и социальных предпочтений правительства, но и от логики развития событий и обстоятельств. Отсутствие источников внешнего и внутреннего финансирования после отставки правительства Кириенко объективно толкало в сторону выбора инфляционного варианта. Однако этого не произошло. На практике правительство Примакова действовало гораздо более осторожно по сравнению с тем, чего от него ожидали.

Сам факт подобных ожиданий играл негативную роль и еще более осложнял ситуацию. Ведь в инфляционных ожиданиях заложена страшная сила, они способны самореализоваться, влияя не только на настроения, но и на поведение людей. Такие опасения подогревались и документами, которые правительство рассматривало при подготовке своей экономической программы.

Реальная программа действий формировалась по мере решения конкретных задач. Сам Примаков не имел опыта хозяйственного управления; однако его высокий личный авторитет государственного деятеля и ученого-международника, позволил погасить в сжатые сроки политическое противостояние, не дать ему распространится на российские регионы.

Как показали дальнейшие события, рыночная экономика России, попав в руки государственников-профессионалов, также продемонстрировала свою высокую эффективность. Менее чем через год после дефолта она перешла в новое состояние, характеризующееся параметрами устойчивого роста.

После 9 месяцев пребывания у власти левого правительства, страна имела профицит бюджета, договоренность с МВФ и Мировым банком о кредитах, но ту же экономическую политику, что проводило прежнее правительство. Заслуга правительства Примакова в том, что оно удержало политическую стабильность в России на фоне резкого снижения жизненного уровня и кризиса банковской системы, не приняло предложения немедленно вернуть частную собственность государству, установить контроль над ценами, усилить денежную эмиссию. Поскольку это помешало бы главной задаче на первоначальном этапе стабилизации экономической и политической ситуации в стране.

Проведенные ранее рыночные преобразования задали рамки для принятия глобальных экономических решений. Левое правительство не смогли вырваться за эти рамки в условиях столь короткого нахождения у реальных рычагов власти. Поэтому и оказались не в состоянии реализовать ни одну из своих программных целей – ни национализацию промышленности, ни отмену хождения доллара, ни введение госконтроля за ценами.

Взаимопонимание премьера и депутатов достигло такого уровня, что было принято совместное решение внести поправку в Конституцию о невозможности отставки правительства без согласия Госдумы и отчета правительства перед депутатами. Примаков также согласился с необходимостью формировать правительство думского большинства. Он также выступил с политической инициативой, суть которой сводилось к консервации сложившегося положения до президентских выборов: Ельцин не прибегает к отставке правительства и роспуску Госдумы, а та отказывается от разворачивания процедуры импичмента. Однако на практике подготовка этого длительного «мира» означала развязывание самой настоящей войны.

Все это вкупе с растущим рейтингом премьера и одновременным процессом импичмента президенту только подтолкнуло Б. Н. Ельцина к отставке правительства, которая состоялась 12 мая 1999 года. Затем премьерское кресло в течение трех месяцев занимал С.В. Степашин, в августе 1999 года его сменил В. В. Путин.

Эта чехарда, когда правительственным чиновникам было не до конкретного руководства экономикой, только способствовала быстрому оживлению производства в соответствии с запросами рынка. Сыграло роль и то, что мировые цены на нефть выросли в 2 раза, а ведь доходы от ее экспорта по-прежнему формировали значительную часть доходов бюджета. Восстановлению российской экономики помогла и девальвация рубля. Но главное, что до сих пор определяет устойчивость российской экономики, это боязнь нынешних «эффективных менеджеров» кардинально менять курс, заложенный правительством Примакова.

Вот как понимал рынок Ю. Д. Маслюков, формировавший экономическую часть этого курса: «То, что у нас происходит в течение последних восьми лет в стране, — это не рынок. Рынок предусматривает сбалансированность всех возможностей, которые есть в экономике, при условии встраивания этой экономики в международную систему разделения труда.

А что у нас? Промышленность деградировала. Ее просто уничтожили.. Вся система неплатежей, денежные суррогаты, бартер — разве это рынок? Безграмотные управленцы привели нас к псевдорынку. А ситуация с хроническими задержками заработной платы, нынешнее ужасающее состояние финансово-кредитной системы — это, что ли, рынок?..

Истинный рынок должен строиться на основе экономических свобод граждан. А у нас он зачастую, в силу негативного исторического опыта, ассоциируется с неплатежами, падением производства, уничтожением промышленности и сельского хозяйства. Естественно, к такому рынку никто никогда не захочет стремиться. К рынку можно прийти только тогда, когда все общество будет в этом заинтересовано. Человека сейчас можно только заинтересовать, заставить его поступать против собственной воли невозможно. Именно поэтому все разговоры о мобилизационной экономике, о возврате к административно-командной системе являются полной ерундой. В век информационных технологий нельзя быть конкурентоспособным, заставляя работать из-под палки. Долговременной задачей правительства считаю задачу вернуть рынку его человеческий облик и понимание. Пора осознать, что экономический рост в наших условиях может быть устойчивым только в силу его социальной ориентации».

Правительство Примакова доказало, что существовала реальная альтернатива реформ, в противовес либеральному тупиковому варианту. Именно поэтому это правительство и было столь поспешно направлено в отставку, а основные его фигуры, в том числе и он, больше не допускались к реальным рычагам власти. С полным основанием можно  сказать, что без опоры на столь позитивный опыт, у России нет и не может быть устойчивого развития. Вышесказанное можно считать политическим завещанием Евгения Максимовича Примакова нынешней власти.

========

ОЧКИВСКИЙ Сергей Владимирович – ПРЕЗЕНТАЦИЯ. ЭКСПЕРТ: от тайных смыслов сказок Пушкина до тайн в политике и экономике России и Мира — /?p=2111

Эксперт по многим важным темам социальной жизни, вдумчивый исследователь истории и настоящего, талантливый публицист, политолог. Человек невероятной эрудиции и ума — с логическим ясным умом и мудрым здравомыслием.

Аналитик «Русской аналитической школы» (РАШ). Профиль — концептуальная/системная аналитика и прогноз тенденций социально-экономического развития.

Эксперт Комитета по экономической политике, промышленности, инвестициям и инновационному развитию и предпринимательству при Государственной Думе РФ.

Член Совета по содействию предпринимательской (инвестиционной) деятельности и развитию конкуренции в СЗФО.

Соавтор книги «Investing in St.Peterburg» (London), публикуется в печатных и электронных СМИ.

E-mail:

Автор публикации

не в сети 4 часа

Сергей Очкивский

8

Комментарии: 3Публикации: 9Регистрация: 05-03-2017